В статье проведено комплексное исследование теоретико-методологических основ цифровой криминалистики, современного инструментария и технологий, применяемых в следственной практике, а также порядка сбора, анализа и хранения цифровых доказательств. Актуальность исследования обусловлена стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, сопровождающимся существенным ростом числа цифровых преступлений, и недостаточностью традиционных криминалистических методов для их эффективного расследования. Теоретическую основу составили статистические данные о цифровых преступлениях в Республике Казахстан за 2018–2023 годы, зарубежные научные разработки и материалы судебной практики, а также международные стандарты ISO/IEC 27037, ACPO и NIST SP 800-86. В ходе исследования применялись методы теоретического анализа, сравнительно-правовой подход, системный метод и статистическая обработка количественных данных. В статье детально рассмотрены правовой статус цифровых доказательств, принцип сохранения доказательственной цепочки («chain of custody»), классификация программно-аппаратных комплексов, а также актуальные проблемы судебно-экспертной практики в сфере цифровой криминалистики. Полученные результаты свидетельствуют о том, что системное применение методик цифровой криминалистики позволяет сократить сроки расследования в среднем на 65,8%, а раскрываемость преступлений при этом достигает 89%. Данные показатели подтверждают очевидную правовую и экономическую эффективность реформирования указанной сферы. Научная новизна статьи заключается в разработке комплексной методологической модели, адаптированной к отечественной криминалистической практике и интегрирующей стандартизированные процедуры с современными программно-техническими решениями. Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы следственными органами, учреждениями судебной экспертизы и юридическими вузами в учебно-методических и прикладных целях. Выводы также вносят вклад в совершенствование законодательства Республики Казахстан в области цифровой криминалистики.

БИСЕМБИЕВ Т.Ш.

Магистр юридических наук, старший преподаватель, Актюбинский региональный университет имени К. Жубанова, г. Актобе, Казахстан.

E-mail: tbissembiev@zhubanov.edu.kz, https://orcid.org/0000-0001-9525-0587

БЕКБАУОВА А.А.

Магистр юридических наук, старший преподаватель, Актюбинский региональный университет имени К. Жубанова, г. Актобе, Казахстан

E-mail: bekbauova@mail.ru, https://orcid.org/0009-0007-1169-588X

МУРСАЛОВА Л.А.

Магистр юридических наук, старший преподаватель, Актюбинский региональный университет имени К.Жубанова, г. Актобе, Казахстан

E-mail: Lazzat_mursalova@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-2767-4337

1. Europol Internet Organised Crime Threat Assessment (IOCTA). – Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2023. 84 p.
2. Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының 2023 жылғы жылдық есебі. Астана, 2024. 112 б.
3. Исабекова Д.А. Қылмыстық процестегі электрондық дәлелдемелердің процессуалдық мәртебесі. Заң және заман. 2022. № 3. 45–52-б.
4. Nelson B., Phillips A., Steuart C. Guide to Computer Forensics and Investigations. 6th ed. Cengage Learning, 2019. 752 p.
5. Kent K., Chevalier S., Grance T., Dang H. Guide to Integrating Forensic Techniques into Incident Response. NIST SP 800-86. NIST, 2006. 121 p. DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-86
6. ISO/IEC 27037:2012. Information technology – Security techniques – Guidelines for identification, collection, acquisition, and preservation of digital evidence. Geneva: ISO, 2012.
7. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2021. 464 с.
8. Толеубекова Б.Х. Компьютерлік криминалистика: теория мен практика. Алматы: Жеті жарғы, 2020. 298 б.
9. Дуйсенов Ж.К. Цифрлық дәлелдемелер: заңдық мәртебесі мен сараптамалық зерттеу. Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2021. № 2. 78–85 б.
10. Zawoad S., Hasan R. Cloud Forensics: A Meta-Study of Challenges, Approaches, and Open Problems. arXiv:1302.6312. 2013. URL: https://arxiv.org/abs/1302.6312.
11. Kebande V.R., Ray I. A Generic Digital Forensic Investigation Framework for Internet of Things (IoT). IEEE Access. 2016. Vol. 4. P. 2053–2067. DOI: https://doi.org/10.1109/FiCloud.2016.57
12. Casey E. Digital Evidence and Computer Crime: Forensic Science, Computers, and the Internet. 3rd ed. Academic Press, 2011. 840 p.
13. Cisco Annual Internet Report 2018–2023. White Paper. Cisco Systems Inc., 2020.
14. McKinsey Global Institute. The Economic Potential of Generative AI. McKinsey, 2023. 68 p.
15. NIST SP 800-86. Guide to Integrating Forensic Techniques into Incident Response. National Institute of Standards and Technology, 2006.
16. ACPO (Association of Chief Police Officers). Good Practice Guide for Computer-Based Electronic Evidence. v.5. ACPO, 2012.
17. Kent K., Somasundaram M. An Integrated Digital Investigation Process (IDIP). Digital Investigation. 2006. Vol. 3. P. 102–112. DOI: https://doi.org/10.1016/j.diin.2006.08.003

цифровая криминалистика, электронные доказательства, сетевая криминалистика, анализ дисков, облачное хранилище, блокчейн, киберследы, методика