Концепция синонимии — существование разных слов с одинаковым значением — широко обсуждалась в лингвистической теории. В то время как традиционные определения предполагают, что синонимы взаимозаменяемы без изменения значения, более глубокий лингвистический анализ ставит под сомнение это понятие. В этой статье рассматриваются различные измерения синонимии, включая абсолютную и близкую к ней синонимию, контекстуальные вариации значений и влияние социолингвистических и когнитивных факторов на выбор слов. Мы имеем дело с реальностью синонимов в языках в целом и рассматриваем турецкий и казахский языки в отношении синонимов как концепции, в частности. Примеры из турецкого и казахского языков показывают, как культурный контекст, частота употребления и намерения говорящего влияют на использование синонимов. Использование синонимов изменяется в зависимости от конкретной ситуации и контекста, что подчеркивает их смысловую глубину и многогранность. В статье рассматривается термин «синоним» как лингвистическая категория, а также важность лексических особенностей, стилистических различий и эмоциональных оттенков, присущих синонимам. Примеры синонимов демонстрируют, что эти слова могут раскрывать более глубокие смысловые слои, культурные значения и языковые изменения. Таким образом, сложность и многозначность понятия синонимии подробно анализируются, и определяется его роль в развитии языка.

КАРАБУЛУТ Ф.

Ph.D, доцент, Университет Джелал Баяр, г. Маниса, Турция

E-mail: ferhatkarabulut@yahoo.com, https://orcid.org/0000-0001-5039-9580 

1. Katz Jerrold J. Semantic Theory. New York, Harper & Row, 1972.
2. Rosch E. «Prototype Theory». Cognitive development and the acquisition 1973
3. Cruse D. A. Lexical Semantics, Cambridge University Press, Manchester, 1986 - 310 p.
4. Quine V.O «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review, V. 60, 1951, pp. 20-43
5. Goodman Nelson «On Likeness of Meaning», in Linsky ed. Semantics and Pholosophy of Language, 1952, pp. 67-74.
6. Goodman Nelson «On Likeness of Meaning», in Linsky ed. Semantics and Pholosophy of Language, 1952, pp. 67-74.
7. Cruse D. A. Lexical Semantics, Cambridge University Press, Manchester, 1986, - 310 p.
8. Clark E.V. V. «Conventionality and contrast: Pragmatic principles with lexical consequences», in A.Lehrer and E. Fedder Kittay, ed. Frames, Fields, and Contrasts: New Essays in Semantic and Lexical Organization, Lawrence Erlbaum, 1992, pp. 171-188.
9. Lyons J. Language and Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
10. DiMacro C., Hirst, G. and Stede, M. «The semantic and stylistic differentiation of synonyms and near-synonyms», In AAAI Spring Symposium on Building Lexicons for Machine Translation, Stanford, CA, March, 1993, pp. 114-121,
11. Lyons J. Language and Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
12. Saussure Ferdinand de Cours De Linguistique Générale, (ed. Charles Bally & Albert 1916),
13. Bekturov Ş.K. (2003), Kazakh Tilinin Koldanbalı Grammatikası, Foliant, Astana, b. 26-27
14. Hatipoğlu Vecihe «Eşanlamlı Sözcükler Var mıdır?», Türk Dili, S. 229. 1970, pp. 9-10.
15. Aksan Doğan, Anlambilimi ve Türk Anlambilimi, Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, Ankara, 1971, pp. 72-73, 102-105
16. Aksan Doğan «Eşanlamlılık Sorunu ve Yazı Dilinin Eskiliğinin Saptanmasında Eşanlamlılıktan Yararlanma», Türkoloji Dergisi, VI, I, 1974, pp. 1-14
17. Aksan Doğan (1994), «Lengüistik Verilerine Göre Türk Yazı Dilinin Yaşı Konusunda Değerlendirmeler» TDA Belleten (1989), p. 323
18. Tekin Talat, «Eşanlamlılık Ve Kullanış», Türkoloji Eleştirileri, Simurg Yayınları, İstanbul, 1997, pp. 74-76
19. Aksan Doğan Anlambilim ve Türk Anlmbilimi, Engin Yayınevi, Ankara, 1998
20. Tekin Talat «Eşanlamlılık Ve Kullanış», Türkoloji Eleştirileri, Simurg Yayınları, İstanbul, 1997, p.73
21. Tekin Talat «Eşanlamlılık Ve Kullanış», Türkoloji Eleştirileri, Simurg Yayınları, İstanbul, 1997, p.21-24.